三七看书

77（第3页）

观众们的掌声响起，似乎这一刻，比赛的结果已经十分明显了。

轮到顾思意上场时，现场却有些安静，甚至有人低声窃笑：“这小子不可能翻盘吧？”

但顾思意面色平静，走到讲台前，微微调整麦克风，灯光打在他的侧脸上，分明还显得稚嫩的五官，目光却异常坚定和平静，嗓音低缓清晰：“各位，我们今天所谈的，并非一道简单的法律选择题。我们所面对的，是人类社会永恒的两难问题----在法律与情感之间，我们是否只有非此即彼的一种选择？”

他停了一拍，目光轻轻扫过全场：“在我看来，今天讨论的重点，不是法律。不是道德。不是正义。”

场下开始有些窸窣的小声讨论。

顾思意继续：“今天的辩题，有两个词特别关键，‘举报’和‘至亲’。”

“什么叫举报？是告诉警方？还是告诉邻居？发一条INS算不算？什么叫至亲？是法律上定义的血缘关系？生养你的人？努力工作培养你读书、用双手托举你长大，在你内心永远无法背叛的人？”

场下突然安静了一瞬。

顾思意声音不高：“法律上，举报亲人是对的。道德上，举报亲人或许也是被赞美的。但我想提醒大家一个简单得不能再简单的事实，人类之所以是人类，不是因为我们永远冷酷正确，而是因为我们会在爱的人面前迟疑。”

全场寂静下来。

他看了一眼坐在对面的戴维斯，平静地说：

“戴维斯先生从开场到现在，用了三十七次‘正义’、‘义务’、‘必须’、‘理所当然’这类词。但真正让一个社会变得更好、更有温度的，恰恰不是这种绝对正确的冷冰冰的命令。”

“恰恰是那份犹豫。那份想了又想、却最终还是愿意相信爱和修复的犹豫。”

他举了二战期间“包庇”家人的犹太人为例。

最终缓缓收尾：“如果举报就是正义本身，那么，所有因不忍而沉默的人，难道都是罪犯吗？我们不是冷冰冰的执法机器。我们是会爱，会痛，会悔恨的人。”

戴维斯见势不妙，打断道：“难道你是在主张法律应当屈从于情感？这样下去，法律的严肃性何在？”

顾思意却平静地迎上他的目光：“不，我主张的是我们在鼓励举报的同时，是否能够面对这样的残酷现实，正义的实现，并不仅仅取决于举报。它更需要的是一个完善而有人情味的社会制度来托底！如果举报至亲是一个艰难但正确的选择，我们就必须创造一个能够让举报者和被举报者同时得到尊重、公正与保护的环境。”